成都CJZG债权转让产品(成都企业债券)

cpdjt V管理员 /2023-10-06 /8 评论 /89 阅读

1006

此篇文章发布距今已超过580天，您需要注意文章的内容或图片是否可用！

评论列表（有 8 条评论，89人围观）

任重道远V游客沙发

2023-10-06 回复

科技公司现已无力偿还债务，但并无充分证据证明其在签订案涉《补充合同》时，协力科技公司财产已不能清偿林洪的债权，从而对债权人林洪造成损害。③林洪主张协力公司系无偿转让，协力和顺公司并未支付任何对价的理由，亦缺乏相应的事实依据，不能成立。④协力和顺

理财余经理V游客椅子

2023-10-06 回复

由：1.《补充合同》项下协力科技公司与协力和顺公司之间的债权债务概括转移法律关系，与《出让合同》并非同一法律关系，平潭国土局作为出让人无权对受让人与第三人之间的债权债务转让

北伦V游客板凳

2023-10-06 回复

。4.最高法判决认定该解除通知已经生效，平潭国土局应当将已经收取的出让金退还给协力和顺公司，归协力和顺公司所有5.协力和顺公司并非被执行人◉林洪申请再审再审法院：（2020）最高法民再236号结果：维持二审民事判决理由